近年来，随着互联网技术的飞速发展，虚拟私人网络（VPN）已成为全球数亿用户访问境外网站、保护隐私和绕过网络审查的重要工具，在一些国家和地区，政府开始推动立法全面禁止或严格管控VPN服务，引发国内外广泛关注，中国于2017年修订《网络安全法》，明确要求网络运营者不得提供用于“非法访问境外网络信息”的技术服务，这被视为对VPN使用进行规范的标志性举措，这一政策背后，既涉及国家安全、社会稳定等现实考量,也牵动着公众对信息自由与数字主权的深层思考。
从正面角度看，立法禁用或限制非授权VPN有助于维护国家网络空间主权，在信息化时代，数据流动成为国家治理的核心环节，若大量公民通过非法手段绕过监管访问境外内容，可能带来意识形态渗透、虚假信息传播甚至恐怖主义信息扩散的风险，某些境外网站长期传播违法不良信息，如极端主义言论、虚假新闻或煽动性内容，一旦被广泛接触，可能影响社会秩序和青少年健康成长，通过立法手段加强监管，可以有效压缩这些风险源的传播路径,提升国家在网络空间的治理能力。
合法合规的VPN服务本身也可以促进经济发展，跨国企业员工需安全远程访问公司内网资源，医疗、教育等行业人员需跨境协作，此时使用受控的、经认证的商用VPN是刚需，立法并非一概禁止所有VPN，而是强调“合法使用”，鼓励企业申请资质、建立可审计的数据传输机制，从而实现“可控的开放”，这种思路符合全球主流趋势——美国、欧盟等地区也在加强对跨境数据流动的监管,但并未完全封堵合法用途。
反对声音同样强烈，批评者指出，过度限制会损害公民的基本权利，联合国《世界人权宣言》第19条明确规定：“人人有权享有主张和发表意见的自由；此项权利包括持有主张而不受干涉的自由，和通过任何媒介和不论国界寻求、接受和传递信息和思想的自由。”如果将所有非官方渠道的网络访问都视为威胁，可能形成“数字隔离墙”，导致信息茧房、知识获取受限，甚至阻碍科技创新，尤其对于科研人员、学生和媒体从业者而言，无法自由查阅国际学术资源或获取一手资讯,将极大削弱其专业能力与全球竞争力。
立法不应简单采取“一刀切”策略，而应构建精细化、法治化的管理体系，建议如下：一是设立明确的技术标准，区分个人娱乐性翻墙与工作学习所需的合法跨境通信；二是强化平台责任，要求服务商履行内容审核义务，而非一味封禁；三是建立申诉与救济机制，保障公民在合理范围内表达与获取信息的权利，唯有如此，才能在安全与发展之间找到平衡点,实现网络空间命运共同体的良性演进。
立法禁用VPN不是终点，而是起点，它考验的是一个国家如何在保障国家安全的同时，尊重个体权利、推动技术创新与国际合作，我们期待看到更加透明、公正且具有前瞻性的数字治理方案。
半仙VPN加速器
